中医的理论核心强调天人合一，而天地之间无非一气而已。黄元御先生在《四圣心源》中提出的“一气周流”理论体系，简洁而完美地阐释了天人合一理念的精髓，成为继往开来的一代中医大家。
黄元御先生提出的“左升右降，中气斡旋，一气周流”的理论模型，并非仅仅是一个抽象的理论模型，它是一种真实的境界，是一气周流的真实写照，是天人合一的真实描述。这种境界，心神静笃的时候，是可以直观地感受得到的。
当然，“一气周流”是有很多层次的，也就是《内经》“阴阳之中复有阴阳”的意思，然而这所有的层次，又都是相似的，完全可以概括合一，成为一个简洁统一的“一气周流”体系。开则林林总总，合则不过一气。因此“一气周流”理论，既是概括的，又是具体的，真实完美地阐述了天地间的一气“如环无端，周流不息”的运行状态。
黄元御提出的“一气周流”理论，与《内》《难》《
伤寒》等经典著作一脉相承，从最本质的气的层次，来阐述天地人身之气的运行，因此它对问题的认识和分析，可谓由源到流，高屋建瓴。黄元御对中医理论的认识高度和深度，仲景而后，无出其右者。张琦在《四圣心源后序》中盛赞黄元御“长沙而后，一火薪传，非自尊也。”
黄元御在《四圣心源》中提出的“一气周流”理论，确立了经典中医理论的框架结构，树立起了中医理论的标准。中医绝非是“公说公有理，婆说婆有理”的东西，凡艺或可殊途，惟医必归一致，各家中医学派殊途同归的源头，就是黄元御先生提出的“一气周流”理论体系。以此为准绳，则历代医家流派的是非优劣，一目了然。中医历代各家学说其实都是讲了“一气周流”理论的某一个方面，各有所长亦各有所偏，但都可以纳入“一气周流”的体系当中，成为“一气周流”体系的有机组成部分。
彭子益先生学习了《四圣心源》中的“一气周流”理论，并在一年二十四节气这个层次上进行具体化的阐述，提出了通俗易懂的圆运动理论。圆运动医学的源头，其实就是《四圣心源》。彭子益的圆运动理论，只是黄元御先生“一气周流”理论的一个层次，相当于“一气周流”理论的简化普及版本。正是圆运动理论的简单易懂，普及较广，才使得我们今天顺利推广黄元御先生的“一气周流”理论体系，成为可能。从这个意义上讲，彭子益先生对黄氏学术的传承，功不可没。
以郑钦安先生为首的火神派，也是深谙一气周流底蕴的学派，辨证治疗直接从阴阳上下功夫。人体元阳是自身一气周流的动力和源头，火神派善于从元阳的角度来治疗疾病，可谓是擒贼擒王之术，因此见效快捷，疗效突出。但如果一味依赖温壮元阳来治病，就失去了一气周流的细致和周密，对临床问题的处理，就不如“一气周流”理论更灵活和全面。
黄元御先生的“一气周流”理论，从人体一气周流的全局出发，准确判断一气周流发生郁滞的环节，灵活采取全局性的治疗方案，往往可以四两拨千斤，以普通寻常之药，取立竿见影之效。
也有学者认为黄元御先生处处以“水寒土湿”立论，用药多偏温燥，因而认为黄氏理论过于偏颇。却不知“一气周流”理论完全符合《内经》“动则为阳，静则为阴”的道理。人体的一气始终在周流不息，一气的本质原本是一股阳气，寒则阳损，湿则气滞，水寒土湿正是一气周流郁滞为病的最主要原因。从一气周流的角度讲，升则为阳，降则为阴，阴阳不过是一气周流的方向不同而已，连阴阳都不是真实存在的，何来立论偏颇一说？黄元御的“一气周流”理论非常的圆融，合于天地之道。认为黄氏立论偏颇的学者，实际上是对阴阳的认识，还没有达到一气周流的高度。
[
本帖最后由 根尘不偶 于 2009/11/20 18:27 编辑 www.med126.com]
－－－－－－－－－－－认为黄氏立论偏颇的学者，实际上是对阴阳的认识，还没有达到一气周流的高度。
--------赞同！！
－－－－－－－－－－－阴阳本来就是一个体的两面，只是不同时间表现形式不同。
－－－－－－－－－－－“从一气周流的角度讲，升则为阳，降则为阴，阴阳不过是一气周流的方向不同而已，连阴阳都不是真实存在”
这句说得很妙，有点像老子的” 道可道非常道, 名可名非常名。”
－－－－－－－－－－－
原帖由 ames 于 2009/11/21 10:22 发表
“从一气周流的角度讲，升则为阳，降则为阴，阴阳不过是一气周流的方向不同而已，连阴阳都不是真实存在”
这句说得很妙，有点像老子的” 道可道非常道, 名可名非常名。”
嘿嘿，也合“凡所有相，皆是虚妄”
－－－－－－－－－－－唉 ! 知其要者, 一言而終 , 不知其要者, 流散無窮 !
－－－－－－－－－－－唉 ! 知其要者, 一言而終 , 不知其要者, 流散無窮 !
－－－－－－－－－－－首先我承认黄元御的与圆圈理论是非常好的一个理论，但是他自己过于研究阳虚土湿水寒的半个圈子，如果他把另外半个圈子也发展下就很完美了，既然他没有做好（至少我在四圣心愿和四圣悬枢里还没看到)这应该是我们这些后学所要努力的，而不是因为他的偏半个圈子我们就继续偏下去
下面就老师你所发的帖子提一些疑问
张琦在《四圣心源后序》中盛赞黄元御“长沙而后，一火薪传，非自尊也。”难道这有什么意义？张琦不过是清代一位医家而已，当代李可老先生说彭子益是张仲景后第二位医圣那我们是不是要相信?如果某天有人要说谁超越张仲景是真正的医圣我们是不是要相信？
我也同意老师你的观点，中医最后殊途同归，但是我认为最终的归途是阴阳平衡，各个学派都是通往的工具和方法，老师你说其他学派都可以纳入一气周流，那在其他学派里，一气周流是不是也可以被他们吸收？体现？我觉得一气周流与其他学派的辩证都是同一个层次的平等的。
最后“一气周流”理论确实符合《内经》“动则为阳，静则为阴”的道理。那老师是不是不应该忘记气质属阴功能属阳？无形的气与有形的阴相比是属阳，但是中医里气是极精微的物质，仅是我们看不见而已，从这个角度讲气也是物质的，也属阴，或者说气还分阴气和阳气。如果没有了阴气这个物质，阳气的运动从何而来？
人体的一气始终在周流不息，一气的本质原本是一股阳气，寒则阳损，湿则气滞，水寒土湿正是一气周流郁滞为病的最主要原因。从一气周流的角度讲，升则为阳，降则为阴，阴阳不过是一气周流的方向不同而已，连阴阳都不是真实存在的，何来立论偏颇一说？
人体一气周流不息我赞成，但是本质还是要有形才能动，况且就单讲动而言，阳气盛，应该周流一圈的，周流了十圈，比如亢奋的状态，这个人算不算病了？
近几日在看黄元御的四圣悬枢了，四圣悬枢里还是比较中正的，不像四圣心源那样偏，但是很少用到他自己的圆圈理论，多是套用热论和六经，而且方药还是以伤寒方为主，感觉学术发挥不是太大
还有一点疑问，黄元御认为温病，
温疫，寒疫等发斑是好事，与温病派发斑为热入营血相悖，不知老师您如何看待？如果老师您还是支持黄元御，烦请回复指教一下，最好说些您的病案例子。
以上是个人一些浅见，必有不当之处，恭候老师您赐教，文中有言语过当之处望多担当
还有麻烦老师给推荐黄氏书籍阅读顺序谢谢
－－－－－－－－－－－如果他把另外半个圈子也发展下就很完美了
——不知您讲的另外半个圈子是什么？
张琦在《四圣心源后序》中盛赞黄元御“长沙而后，一火薪传，非自尊也。”难道这有什么意义？张琦不过是清代一位医家而已，当代李可老先生说彭子益是张仲景后第二位医圣那我们是不是要相信?如果某天有人要说谁超越张仲景是真正的医圣我们是不是要相信？
——仲景也不是中医的最高水平。“长沙而后，一火薪传，非自尊也。”言此并无褒贬之意，仅为说明医术流传的情况。
中医最后殊途同归，但是我认为最终的归途是阴阳平衡
——言阴阳而不言一气，层次低了一些。分而言之则为阴阳，合而言之，不过一气。
但是中医里气是极精微的物质，仅是我们看不见而已，从这个角度讲气也是物质的，也属阴，或者说气还分阴气和阳气。如果没有了阴气这个物质，阳气的运动从何而来？
——从fo法的角度讲，这个世界上什么物质也没有，都是空的。认知程度还有待提高呀。
人体一气周流不息我赞成，但是本质还是要有形才能动
——完全错误，参看易经道德经。
阳气盛，应该周流一圈的，周流了十圈，比如亢奋的状态，这个人算不算病了？
——一气周流郁滞为病，既有快，也有慢。郁滞不一定就是慢呀。
近几日在看黄元御的四圣悬枢了，四圣悬枢里还是比较中正的，不像四圣心源那样偏，但是很少用到他自己的圆圈理论，多是套用热论和六经，而且方药还是以伤寒方为主，感觉学术发挥不是太大
——四圣悬枢，主要讲了一气周流右路敛降的病证。
还有一点疑问，黄元御认为温病，温疫，寒疫等发斑是好事，与温病派发斑为热入营血相悖，不知老师您如何看待？如果老师您还是支持黄元御，烦请回复指教一下，最好说些您的病案例子。
——发斑则一气尚通，是为顺证。斑疹不出则一气结滞，是为逆证。顺证虽重而可生，逆证多险而难治。小儿
麻疹，凡耳前
出疹者，两周内必愈，凡耳前无疹者，凶多吉少。
还有麻烦老师给推荐黄氏书籍阅读顺序谢谢
建议：四圣心源——伤寒悬解——四圣悬枢——长沙药解
－－－－－－－－－－－呵呵，老师援业解惑，来搭搭顺风车，当个旁听生
绝不低头先生，这个都是你的功劳，真是谢谢你了（绝对是发自内心的感谢)
和先生套套近乎，先生的名字后学很喜欢，因为后学性格倔强，不管啥事，不会轻易认输，不会轻言放弃。在先生的那个贴，只要先生愿意，后学会和先生一直辨下去，理不辨不明，在和先生的争辨中，后学也学到了不少东西
三人行，必有我师焉
再次感谢。
[
本帖最后由 小青鸟 于 2009/12/9 08:10 编辑 www.med126.com]
