由“民间中医”引发的几点思考
近年来，关于民间中医的呼声越来越高了，许多中医人士认为，中医的正统在民间，要发扬中医，必须从民间做起。
中医的“民间”与“学院”之分，并非始于今日，历史上自古就有“大医”和“铃医”（又称为“草泽医”等)的区别。赵学敏的《串雅》是历史第一部关于铃医的专门著作，书中记载了大量的民间秘方、验方、单方等。他在本书的自序中说：“为问今之乘华轩、繁徒卫者，胥能识症、知脉、辨药，通其玄妙者乎？俨然峨高冠，窃虚誉矣！今之游权门、食厚俸者，胥能决生死、达内外、定方剂十全无失者乎？俨然踞高座、侈功德矣！是知笑之为笑，而不知非笑之为笑也。” 周学霆在《三指禅》中亦称：“世之所称大医者,我知之矣……其出门也，衣轻策肥，扬鞭周道，意气可谓都矣；其诊脉也，凝神闭目，兀坐终朝，经营可谓苦矣；其开方也，咀笔濡毫，沉吟半晌，心思可谓专矣……辗转纠缠，酿成不用，可胜惮叹！”而铃医中妙手回春的例子也时时见于记载，《夷坚丙志·韩太尉》：“迁御医王继先诊之，曰：‘疾不可为也，时气息已绝’。适草泽医过门，针其四体至再三，鼻息拂拂，微能呻吟。”明朝太医盛寅患
头痛，“寅晨直御医房，忽昏眩欲死，募人疗寅，莫能应。一草泽医人应之，一服而愈。帝问状，其人曰：‘寅空心入药房，猝中药毒。能和解诸药者，
甘草也。’帝问寅，果空腹入，乃厚赐草泽医人。” （《明史·盛寅传》)由上可见草泽医中人才济济，其医术比那些妄称“大医”之辈更有过之而无不及。电视剧《神医喜来乐》中也将来自民间的医生喜来乐凭借其医术高超，与太医院的太医形成了鲜明的对比。
中医发展到了今天，更面临着种种挑战，许多“学院中医”不能很好的利用中医的方法治疗疾病。他们学历虽高，却“有其名而无其实”，中医在他们的手里很难得到发展，甚至最后会葬送在他们手里。他们并不具备中医诊疗的能力，他们在学习的时候，西医课程过多，中医的经典著作却被废弃了。中医基础不牢固，许多该掌握的内容没有学深学透，而临床能力又不足。思想认识上仍未树立对中医的信心。
面临以上情况，通过“民间中医”，确实是一个研究推广中医行之有效的方法。在中国，占人口绝大多数的是农民，相信中医的也多是农民。在民间有许多有价值的东西，亟待开发研究。因此，我们要努力发掘民间中医中有效的东西，不能将其埋没，但民间中医的缺点在于：
形成民间中医的理论体系，
（1)知其然不知其所以然；
（2)对其适应症掌握不严，描述不确切，所以有的有奇效，有的无效；
（3)缺乏系统性、理论性，可以将其形容为一颗颗散碎的
珍珠，没有将其串连起来的体系。
但人们看重的往往只是治病效果，并以此来评判其水平高低，而不论其是来自民间还是官府。
因此，民间中医要发展壮大应该采取这样的办法：
（1)联络民间中医，收集民间中医知识。在民间，肯定有相当一部分对医学知识有真才实学的人。这些人或许本身不行医，其祖辈或父辈行医而家道中落，或无故改行等。其所具备的医学知识都是应当受到重视的。其祖辈或父辈遗留下来的家传秘方、名医遗著等也是非常具有价值的，其独到之处肯定有补于现代医学。他们有的或许想重操旧业，但政策不允许，只能将医学知识埋没，以致失传，岂不是医学的一大损失？因此，在搜集中行不行医不重要，关键是看其是否具有医学知识。李时珍编撰《本草纲目》正是由于采访了所有具有医学知识的农民、艺人等，将他们的闪光点收入到自己的著作中，才会流传不朽。而不是关起门来开讨论会或闭门著书而成的。对有行医意向者亦应准予其行医。通过考试或经证明取得行医资格，办理证件。充分发挥其聪明才智，为社会服务。医疗机构除了每年定期定额从毕业生中选拔人才外，还应在某一时期对社会上的人才进行“收买”，或主动联络人才，就好像周文王求贤于渭水之滨，刘备三顾茅庐，封建时期的“招贤馆”等，设法邀请他们出山，无疑会给现在的医学增色不少。还应搜集家传秘方、名医遗著等，求贤于天下，求遗书于天下，广开献书之路，大收篇籍，广纳贤士，广开言路，一定会出现像春秋战国时期“百家争鸣”的局面。而他们的物质基础是齐都的稷下学宫。报纸杂志也可以开辟关于“民间中医”的专栏，广泛征集稿件，不论其是否有单位，是否行医，凡是关于医学的知识，有创新，有独到之见的，均予以采纳。
另外，许多常年用中医药知识服务于百姓的乡村医生，也可将之视为民间中医。
（2)致力于研究民间中医的人。可以是大学院校的毕业生――这是他们学以致用的绝佳途径。也可以是中医院的专家。成立专门的组织，广泛搜集资料，将民间中医的一技之长加以整理，然后使理论系统化、条理化，并加以验证推广。对于民间中医提出的理论应加以研究提高，但不能只停留在整理的水平上。
发扬中医从民间做起就如同毛主席“农村包围城市”的策略。这样基础稳固，前途光明！扎根民间，大有作为！
然而，研究民间中医的最终目的并不是为了形成一个学术流派，而是为了补充完善中医，使之更好的为病人服务。中医不管是来自民间还是学院，扎根民间也好，攻读经典也罢，目的都是为了能更好的掌握中医的理论方法，提高临床疗效，推动医学发展。
进而，医不分中西，治病是最终目的，二者虽然着眼点不同，但都是作用于人体，目的都是治愈疾病。二者各有所长，应该互相学习借鉴，而不应该各执门户之见，互相谩骂，而现在这种情况是非常多见的：将中医骂得一文不值者有之；排斥西医，提倡完全中医者亦有之。甚至在中医界一有人提出中西医结合，就立刻会有人出来反对。这些对医学的发展都是极为不利的。
有人认为中西医是两种并列的体系，不能结合，我认为是不正确的。中医和西医研究的都是同一人体，为何对于同一疾病会有两种不同的理论来解释？二者肯定有融合点。西医治不好的为什么中医能够治好？西医在治疗上的长处就完全能用中医替代吗？这就需要互相补充，需要中西医联起手来，共同合作。外国人诋毁中医可以，但中国人绝对不能诋毁中医！
因此我建议以民间中医为契机，发展医学事业，在医学领域有所创新，有所发现，为医学的发展作出贡献。如果能获得“诺贝尔医学奖”则更是中医的莫大光荣！而不应该自我局限，自我封闭，那样道路将会越走越难！
[
本帖最后由 泰然居士 于 2007-4-21 01:23 PM 编辑 www.med126.com]
－－－－－－－－－－－学习中医是为了自己，家人，朋友。不是为了诺贝尔
－－－－－－－－－－－无论中医西医，疗效是关键，如果中医没有疗效，不用别人，自己也就灭亡了。现在的中医教育方法，不利于中医人才的培养，古代的中医本不分科，每个中医大夫都能治很多种病，现在的中医药大学教育，西医比中医的课程还多，中医没学好，西医也不行，学生中医不中医，西医不西医，而且中医的分科教育也使得学生看到病人不知如何下手，根本就不会看病，要想中医人才不断代，就得从中医的教育方法改革人手，以上是个人的一点想法，供大家参考。
－－－－－－－－－－－1344469236同仁：您的评论一言中底！
－－－－－－－－－－－很多人知道中医教育制度存在问题，并力倡改革。可是教育主管部门听不到这样的声音，听到了也不会理采。
－－－－－－－－－－－好文啊，发扬国粹，拯救苍生，同仁共勉之!
－－－－－－－－－－－现在中医的所谓正规教育 管理体制不利于中医的传承，更谈不上发展。此文中肯，奈何庙堂高远......
－－－－－－－－－－－当年最早编辑中医教材的人，基本上都是民间中医出身的，名气大小而已。然后他们教出来的学生老了后，就成了非民间中医，然后就看不起或忽视民间中医了。
－－－－－－－－－－－教育部的头头们不知道是哪个派别的公子哥呢，他们能订出来什么好的政策？百年大计，教育为本。现在根本不明确，怎能发扬光大？
－－－－－－－－－－－现代中基很呢舍。又用西医方式教中医，考中医还半数西医题，半数为瞎估量，试问考西医要考多少中医题。未解乃卫生布还教育布头被门压扁还乃注水朱肉。
