本帖最后由 活人活 于 2011/11/9 11:20 编辑 www.med126.com/zhuyuan/如题。以85年的人卫版为例，中医教材有那些特长与不足，《四圣心源》有那些特长与不足，能否用后者替代现时教材？如果新立教材应如何培训素质参差较大的学生？
（参与讨论，长短互见。在此收集下各人的方法。)
－－－－－－－－－－－理论都是比较直观的内容 有病机 病因 辨证论治的方法之类 是用现代理论去理解中医治病的方法原理 如果用四圣心源的理论又返回到古汉语的以意而解的方法了 这和中西医结合的发展有不协调的地方
－－－－－－－－－－－首先我需声明我不是在攻击你，只是我不认同真理愈辩愈明这句话，我认为真理是不辩自明，我相信大家都听过
盲人摸象，每个盲人都相信自己摸到的部分是真正的大象，但要了解什么是真正的大象除了触摸还需张开双眼才能真正了解，大象不会随着你对牠的认识而变得更像大象，愈明的应是自己的心。同样我认为不同的教材都只是触摸真理的一部份，重点在你的心眼有没有打开，就像六祖惠能悟道后还是继续花费时间研读各经典，当你的程度到达某一高度后看什么经典的书都能通达。需能在无经句处读出经义，得到后也不用再管这理论属经方或这理论属郑钦安又或这理论属黄师的，理者一也。
－－－－－－－－－－－
回复 gin19762002 的帖子很好，这是一种学习方法，先通悟，再学习。但现在讨论的主要是教材和心源有什么优缺点。如果新立教材，则应从什么方向培训学生，这是问题关键，我上面写的有点偏，更正下。谢谢参与！
－－－－－－－－－－－《四圣》与现代教材，根本没有可比性。方向就不一样，怎能互替？
－－－－－－－－－－－不可以，都要学，西医也要学。
－－－－－－－－－－－我觉得现在的学院教材强在体系性强，但内容上拼凑而成，缺少主线，没有自己的心悟和主张。
《四圣心源》等古人著书正好相反，覆盖面不够，不够系统明晰，但深入，有著书人的思想和灵魂在其中。
－－－－－－－－－－－中医教材内容太杂，没有一条主线贯穿其中，让初学者很难明了。中医的学习或许应该从一家入手，逐渐拓展。
－－－－－－－－－－－为什么没有人讨论了？期待这样的讨论。
上个月正听人口述了关于此问题的正反两方面的极端的认识。
－－－－－－－－－－－不能，虽说中医教材有各样的缺点，但对现代无古文基础的学生来说还是比较条理化的
黄的书适合有古文基础、有一定悟性的人
方向都不对
一个是培养工具的
一个是心法总结
