作者：溪流
《素问。生气通天论篇第三》云：“阳气者，若天与日，失其所，则折寿不彰。故天运当以日光明，是故阳因上，而卫外者也。因于寒，欲如运枢，起居如惊，神气乃浮。因于暑，汗，烦则喘喝，静而多言，体若燔炭，汗出而散。因于湿，首如裹，湿热不攘，大筋緛短，小筋驰长，緛短为拘，驰长为痿。因于气，为肿，四维相代，阳气乃竭。”
“阳气者，若天与日，失其所，则折寿不彰。故天运当以日光明，是故阳因上，而卫外者也”。有关这条条文的解释是这样的：阳气,就比如天和太阳，失去了正常的运行规律，就会寿命不长而不彰著于世，所以天道的运行当以太阳的光明为要点，因此，阳气的（本能)趋势是（清轻)向上的，而充实卫气维护外表。
讨论：阴阳互根，阴阳相合，而万物繁衍。孤阴不生，孤阳不长。阳气失去了正常的规律，当然会寿命不长，这一点众说一致，没有异议。
所以说天道的运行当以太阳的光明（温煦)为要点，阳气清轻向上运动，而维护外表。这一点本当也无异议，而近年来，中医的学术界有人发表了阳气的运行趋势是向内之说，此论大谬，背离了阴阳气的本质运行趋势，学习了本条文，当以正本清源。
“因于寒，欲如运枢，起居如惊，神气乃浮。”传统有关这条条文的解释：因为寒的原因，像户枢的运转一样，阳气司卫气的开阖，起居猝急，扰动阳气，易使神气外越。
欲如运枢的“欲”字，诸书少有解释，考内经之言，言简而义全，少有无义之词，辞源中“欲”有想要希望之义，根据上下文义，当是因于寒邪的束缚，（阳气)想要运枢开阖卫气。
起居如惊的“惊”字，王冰注释为“卒暴也”。意思是骤然动。“起居如惊，神气乃浮”诸家有两种不同的解释：
张介宾注：“若起居不节，则神气外浮，无复中存，邪乃易入矣。”张志聪注：“阳气司表，邪客在门，故起居如惊，而神气乃浮出以应之。神气，神藏之阳气也。”前者说阳气浮于外则里虚，里虚则邪气易 入侵。后者说邪已客表，所以阳气外出与邪争。两说虽皆通，多数人认为以张介宾注较顺。
考“惊”字，本意为马受惊吓而行动失常，后引申为“惊恐，骇怪。”我认为也可以引申为“扰动，干扰”之义。承前文，“起居如惊，神气乃浮。”可以释为：因于寒邪的束缚，阳气想要运枢开阖卫气，而正常的身体生活条理次序受到干扰，阳气起而浮于卫表与邪抗争。此理近张志聪之义。此乃“寒盛则浮”之理也。又问为何寒盛则浮？寒伤卫表，太阳受之也，阳气鼓而卫外故浮也。
“因于暑，汗，烦则喘喝，体若燔炭，汗出而散”。“喘喝”，诸家解释为喘息时喝喝有声。张志聪云:“气分之邪热，则迫及所生，心主脉，故心烦，肺乃心之盖，故烦则喘喝也。”张介宾注：“若其静者，亦不免于多言，盖邪热伤阴，精神内乱，故言无伦次也。”惟张琦曰：“静而多言句疑有误，喝即渴之讹。”
喘喝之词，近代少有此说法，似张琦怀疑的有理。但考辞源，喝字有三义，一，指吸进液体或气体。二，大声呼喊。三，发ye声（四声)指声音幽咽，噎塞。此为喉中气体不畅之意，与喘字正相应，喘以形态言，喝以声音言。正好相合。于此考之，则张琦论缪也。
因于湿，首如裹，湿热不攘，大筋緛短，小筋驰长，緛短为拘，驰长为痿。此段诸家解释无大异议。攘，去掉也，緛义为收缩。驰义为松弛。丹溪云：“大筋緛短者，热伤血不能养筋，故为拘挛。小筋驰长者，湿伤筋不能束骨，故为痿弱。”
“因于气，为肿，四维相代，阳气乃竭。”此段诸家诸说纷纭，莫衷一是。张介宾说：“因于气者，凡卫气营气脏腑之气，皆气也，一有不调，均能致疾。”张志聪云：“因外淫之邪，有伤于气，则为肿矣。”高世栻注：“气尤风也，《阴阳应像》云：’阳之气以天地之疾风名之，’故不言风而言气”.
张介宾言正气，张志聪高世栻云邪气。《内经注释》评：“观上文因于寒因于暑因于湿，则高注风气为是，然下文有四维相代，阳气乃竭，则张云正气亦可从。故二说可并存。”《内经注释》并注解：“四维，四肢也。相代，相互更替的意思。”
查《中医大词典》411页“四维”，也是解释为四肢，并且例举了《素问》“四维相代，阳气乃竭”的条文。
我这样认为：考《辞源》四维词义，一指“礼义廉耻”为治国之四纲。二指“东南，西南，东北，西北”四隅。三指古代一种游戏。游戏与本文中四维的义无关。而“礼义廉耻,东西南北”虽也与本文的四维意义无直接的关系，但是，它却可以理解为四维大概可以泛指四种并列的事物。而“寒，暑，湿，风”四种主要的致病因素正可以用四维来指代。由此推知，张介宾解释为正气，似有不顺。而张志聪高世栻解释为病邪，于义乃通。
于是可以释为：因为风的原因，可以发为身体肿，而四种病邪交替更代伤人，可以竭尽人的阳气。
寒邪伤人的阳气不难理解。
伤暑则汗多，初为伤阴，汗过多亦能伤阳。湿为阴邪伤人阳气。而风邪使人腠理开而汗泄，也能伤阳。而四种病邪交替更迭，使人阳气衰竭就是顺理成章的了。
仅为个人的探讨，不妥之处敬请同道指正。
