网站首页
医师
药师
护士
卫生资格
高级职称
住院医师
畜牧兽医
医学考研
医学论文
医学会议
考试宝典
网校
论坛
招聘
最新更新
网站地图
中医理论中医临床诊治中医药术语标准中国方剂数据库中医疾病数据库OCT说明书不良反应中草药图谱药物数据药学下载
您现在的位置: 医学全在线 > 中医理论 > 民间中医 > 正文:"社稷亦为民而立":孔儒与专制并无因果关系   转帖自网易读书
    

养正私塾:"社稷亦为民而立":孔儒与专制并无因果关系 转帖自网易读书

在先秦儒家那里,君臣之类的关系,并非鼓吹不平等,而是强调不同的人在不同的位置上要各尽职分或本分。尤其在孟子那里,君臣关系更急转直下为人格意义上的对等。试问,在君主面前,孔孟二儒,何奴才之有?


“社稷亦为民而立”
作者:邵建(南京晓庄学院教授)

《孔子》上映,引来对孔子的热议。朋友应约写过评论,电话聊及时,彼此有差异。于是建议我看电影,也写下自己的看法。不过,看《孔子》不若看孔子,《论语》可以读,电影就不必了。去年暑假,也的确把以前翻过的《论语》通读一过,所谓“读新书不如温旧业”,尽管未必常温。半年过去,我犹记当时读书的感觉,如借用太史公语:“高山仰止,景行行止,虽不能至,然,心向往之。”

和朋友通电话时涉及这样一个问题,为何历代帝王总是尊孔?朋友自有他的解释,我很认同;但尊孔原因非一,在我看来,更重要的原因,在于孔子即儒家学说中的民本主义。当然,如果细绎,孔子本人“人本”倾向大于“民本”,孔子更关心的是教人如何成仁,当然不是后来蒋中正意义上的“不成功便成仁”。成仁不是教人死,而是教人活,并且是如何活。由孔及孟,儒家的“民本”倾向方才格外突出。我以为,历代帝王之所以看上孔子,便是先秦原始儒家中的民本主义可以为我所用。

也许,这就是孔门不幸。到了20世纪,孔子成了靶子,批孔成了潮流。批孔的始作俑者,便是新文化运动中的《新青年》。自《新青年》始,一个世纪的批孔,往往是和反封建、反专制联系起来:“要拥护那德先生,便不得不反对孔教、礼法、贞节、旧伦理、旧政治。”孔教不但为旧政治背黑锅,而且“为了倡导民主,我们必须反对儒学”,在新文化那里,儒学更直接成了民主的对立面。

帝王专制要利用儒学撑门面,那么,专制政治的账是否应该算在儒学的头上?儒学本身在先秦诸子中是最不专制的一个,至少法家学说要比儒家更专制,而且也是它直接促成了以秦王朝为开端的两千多年的皇权专制。《新青年》反专制不批法而批儒,不能不说是认知之误,它进入了历代(包括当时)统治者崇儒表象的误区。先秦儒家立足“民本”自不待言,法家学说却是反其道而行之的“君本”。韩非说得清楚:“法者,王之本也”,君王制定法则,原本就是用来统驭下民的。历代统治者深得法家之真谛,但标举的却是儒家,何也?欺人耳目也。儒表法里,是历代帝王的统治诀。任何统治首先都必须树立其统治的合法性,偏偏法家难以解决这个问题,而它恰恰又是儒家在政治上的用力。孟子曰:“得乎丘民而为天子”,故,历代帝王以儒为表或标榜于儒,不过是为自己的权力正名。至于统治者利用孔儒“必也正名乎”,且不得不利用,这非但不能构成儒家的罪过,反而昭示了它本身的正面性。尽管统治者的崇儒可以是欺骗的,但儒家的民本思想又何欺之有?结果,《新青年》只顾揪着专制欺骗的外衣,却溜掉了专制不欺骗的身子。

更离奇的是,《新青年》居然可以把具有民本思想的儒学与民主对立,岂不知一笔写不出两个民。固然,民本非民主,但,此民亦彼民。一个学说既以民和民本为旨归,即使它可能非民主,但也绝不会反民主。何况从民本到民主,有一种内在逻辑贯通,并非遥不可及,我们似乎只能说“虽不中,亦不远矣”。进而言,在我个人的阅读中,至少我自己确实从原始儒家那里感受到原始民主的胚芽,像向为我们所诟病的宋儒,也即我们常说的孔教或孔家店,其中亦有古代民主的阐释空间。朱熹在集注孟子时,针对孟子的“民为贵,社稷次之,君为轻”,很清楚地表述为“社稷亦为民而立”。请问,在国家建构的理念上,在君、民与社稷的价值排序中,这是民主还是君主?我们固不必把古代民主与来自西方的现代民主等同划一,更不必以古代民主抵挡现代民主,但又何至于把带有民本乃至民主意味的儒家作为现代民主的死敌?颇富历史意味的是,20世纪90年代,那些被称为“四小龙”的国家与地区,既宪政又民主,但它们不但不反儒,反而崇儒。相反,按照《新青年》以彻底反儒的逻辑追求民主,是否追求到,那也只有让我们已经都看见的历史来回答了。

不看《孔子》谈孔子,我之所以抓住新文化运动不放,盖在那是一个世纪的反儒源头,直到今天仍流弊未肃、框架依旧。当然,孔学不是没有它的缺陷,不是没有它的消极面,比如权力者可以借它打德治牌并用以拒斥法治。但,正如不用像《新青年》对它全盘否定一样,我今天亦无意对其全盘肯定。就儒学的丰富性而言,全盘的方式是可怕的,分析的态度则为其必要。我个人恰恰是基于自己的分析,觉得儒学在主体上不但可取,而且可佩;所以,我个人愿意在此表示,我很尊敬它。

附:就《社稷亦为民而立》答南都网友

作者:邵建(南京晓庄学院教授)

《社稷亦为民而立》发出后,南都网友有对我的批评(抑或骂)。比如第一条就指责我“你今天就是垃圾,你骨子里是个奴才,你到今天还在宣扬这套垃圾,说明你内心已经烂透了”。我不明白,今人何以对孔儒如此怨恨,以致我为儒家的正面性说了些话,就被视为垃圾。我当然理解,网友对孔儒的恨来自对专制的恨,但,孔儒和专制不是因果。尤其20世纪所形成的现代专制,更源自外而非源自儒。假如我们对现实不满,却拿古人(儒家)出气,更把责任一股脑推到古人身上,这,足以说明我们自己的无能。

从跟帖来看,视儒家为垃圾,大都因为孔子的君臣父子等级制:“儒家学说核心是礼制,就是用各种华美礼仪说教包装奴才式道德,方便维持旧有的君君,臣臣,父父,子子式的等级社会稳定。”这条跟帖,有知识上的问题存在。且不说我读孔子,只看到孔子教人如何做人,甚至是如何做君子,并没有看到一字一句教人如何做奴才。至于说到历为人所诟病的“君君臣臣父父子子”,也需要具体分析,不能囫囵。这里有两个君臣父子,前一个君臣父子,在孔子时代是一种已然的秩序,并非为孔子所创立。后一个君臣父子,不过是强调君要像君,臣要像臣,即君仁臣忠。很显然,对这个既定的秩序来说,孔子表述的落点在后不在前。并且,君臣作为一种对待关系,并非仅仅是君君臣臣;如果君不君,其关系则反转为:“君之视臣如土芥,则臣之视君如寇雠”(孟子)。由此可见,在先秦儒家那里,君臣之类的关系,并非鼓吹不平等,而是强调不同的人在不同的位置上要各尽职分或本分。尤其在孟子那里,君臣关系更急转直下为人格意义上的对等。试问,在君主面前,孔孟二儒,何奴才之有?

就先秦君臣父子等级制言,突出强调其不平等的也是法家而非儒家。如商鞅:“古者未有君臣上下之时,民乱而不治。是以圣人列贵贱、制爵位、立名号,以别君臣之义也。”在法家的“君臣之义”中,不会有儒家的“臣之视君如寇雠”。要说奴才,也只有在法家及法家所支撑的皇权专制的环境中更容易产生;相反,一个人孔孟读得越多,他离奴才的距离就越远。当然,我不是一意回护儒家。儒家尤其到后来,的确也有等级制。但,等级是否就意味着不平等,至少这是两个不同质的问题。人类社会自其产生,永远是分为不同等级的,现代民主社会也不例外(社会分工就把白领和蓝领分成不同的等级)。所谓平等,正是针对不同的社会等级而言,即在不同的等级之间,如何做到公平(而非把人的不同等级拉平)。按照现代社会的要求,人的平等只能是法律平等。以此返观先秦,儒家顶着“礼制”的名头,好像最不平等;法家顶着“法制”的字样,好像与现代更靠近。其实,情形恰恰相反。

这是另一位网友的跟帖:“孔子思想最害人!中国之所以走不了法制社会这条路,就是因为这个孔老头……”遏制中国法制的因素,如果可以追溯传统,那也是法而不是儒。先秦儒家中有否法治的因素,如果我们不苛求古人,可以读读孟子的《尽心上》。这里我没有篇幅,不遑展开。但必须指出的是,法家的法和现代的法,因其能指相同,颇误导了一部分人,甚至是早年的胡适和不谙中国的哈耶克。法家固然主张法制,但,正如商鞅所言:“民,众而奸邪生,故,立法制为度量以禁之”。法制所以制民,这是法家立法的初衷(与儒家的以民为本正相反);故商鞅毫不掩饰地说:法者,“帝王之具也”。它不但与现代以保障权利为目的的法治顶针,而且中国历代统治者的头脑里无不充斥着挥之不去的法家意识。因此,我想提醒这位网友,中国法治之难,难在秦始皇而不在孔夫子。


我不是一个复古主义者,只是在个人乃至私人意义上的一个孔子尊敬者(至少这是我的权利)。我反感当年《新青年》整体反对传统文化或儒文化的态度,那是典型的非古即今的二元对立思维;而且容不得不同意见,不合即骂(请看它对文化保守主义的态度)。它不但开了一个世纪反孔反儒的头,同时更开了一个世纪不良文化风气的头。我在上一篇文章中说:五四新文化的问题“直到今天仍流弊未肃、框架依旧”。恕我直率,我看到的某些跟帖,正印证了我的判断。我当然不在乎别人骂我什么奴才和垃圾,但我很为骂人者惜,更为这百年历史惜。因为,无论在文化态度、文化思维还是文化方式上,我们今天的某些文化习惯,与90年前的那个文化现象,实在太像了。

(本文来源:南方都市报 作者:邵建)

[ 本帖最后由 不才 于 2010/2/20 15:09 编辑 www.med126.com/hushi/]
...
医学全在线 版权所有© CopyRight 2006-2046, MED126.COM, All Rights Reserved
皖ICP备06007007号
百度大联盟认证绿色会员可信网站 中网验证