医师交流:“糖尿病”与中医文化 杨世廷

“糖尿病”与中医文化

杨世廷

还有一个容易被误解的病的名字就是“糖尿病”。这个病名是西方医学的专用名词。在传统中医学词典里是找不到的。这种病在中医学里叫做消渴症。但是到目前为止，“糖尿病”这个名字流传甚广。而且按西医的说法得了这种病就治不好必须终生打胰岛素。所以得了所谓“糖尿病”的人从意志和心理上都受到严重打击。并发症也随之而来，真是痛苦不堪。究其原因，还是一种误解。因为炎黄子孙使用的是中华文化。中医用的也是中华文化。而“糖尿病”这个短语从汉语语法上是说不通的。按字面理解“糖尿病”的意思是糖和尿有病了。真是无法理解。如果按照约定俗成的语义还算可以。因为“糖”“尿”“病”三个名词并列组合在一起。不符合中国语法规律。“尿”在这里作动词谓语用还是作名词用，如果作动词谓语它和主语“糖”形不成主谓关系。因为糖没有尿尿的功能。如果作名词用和糖并列作主语，那么“糖”和“尿”怎么会得病呢？如果把“尿”作主语，叫做“尿糖病”还说得过去。因为这样就和我们祖先说的消渴症相似了。如果说我们的祖先没有发现这种病也就算了，可是他们早就告诉我们那叫消渴症。为什么不去研究呢？一个是“症”一个是“病”。在中医学里症和病是有密切联系的。有是症就有是病。有是病必然有是症。决不能把症说成病。要不然造一个“症”字和一个“病”字还有什么意义呢。所以我们的祖先把它列入消渴症肯定是有天机得。“消”是消耗。那就是说人体里有点东西被消耗了，你就渴了。你就饿了，饥渴饥渴吗，渴和饿是分不开的。这就是因为消耗表现出来的症。有关是什么东西被消耗了，怎样消耗的，先圣们早已有明论。我不再赘言。只从病名上发表一点不成熟的看法。与有识者探讨。

－－－－－－－－－－－
故弄玄虚！糖尿病，顾名思义乃尿尿中能检测到葡萄糖也，正常人尿尿中是检测不出葡萄糖的，因此是病态。命名为糖尿病！
－－－－－－－－－－－回复 shengy67 的帖子

中西文化有不同的表意性，有不同的理解。中华文化永远是中医文化的基础。如果您是“糖尿病”者你就甘心终生注射胰岛素么？就想不到国医吗？就不想找中医按消渴症治疗吗？文化理念的错位会导致路线的错误。
－－－－－－－－－－－这个完全是名词翻译中小小的不准确性，至于选中医还是西医完全是个人喜好和医疗大环境共同作用下的结果。况且消渴症也不是仅仅指糖尿病，从这个层面上看糖尿病的命名反而更准确！
－－－－－－－－－－－您说得对是有个大环境的问题。但是中华文化讲究“文以载道”。“糖尿病”这个不伦不类的命名在中华文化没有承载。另外学中医就要咬文嚼字，否则很难成为合格的中医。“糖、尿”病了，你就给糖和尿去治病吧！看你能治好！退一万步讲西医降糖疗法是永远治不好“糖尿病”的。 因为不上道。
－－－－－－－－－－－为何西医在国内大行其道？而不是中医在国外大行其道？值得深思！许多病名都是外文翻译成中文的，为何不是中文翻译成外文都值得深思！至于因为糖尿病的名称而造成中医无法治疗也忒缺乏灵活性了吧？如果这样的中医坐堂俺是不敢去求诊的！大的中医医院中医病历上都有2个结论，一是西医诊断，二是中医诊断，让人一目了然！您老何不灵活一点呢？
－－－－－－－－－－－回复 shengy67 的帖子

“糖尿病”的命名有误导致西医无法治疗，而不是中医无法治疗，正如您所说的“糖尿病”属于中医的消渴病范畴，中医又有很强的灵活性，治疗“糖尿病”的方法很多，治愈率也非常高。至于诊断问题的明确不明确还要取决于医者的医道是否高超。西医的病理诊断也不乏误诊之例。需要说明的是，中西医文化背景不同对疾病的理解也不同，治疗的方法更是不同。我不知道人的五脏如果割掉三个这个人还能健康吗？更不知道糖尿病患者终身注射胰岛素怎样计算治愈率。算不算治愈呢？
－－－－－－－－－－－
不要绕圈子，我不认为一个高明的中医会因为西医的糖尿病的名称变的无法正确开方子治疗！如果是这样此人中医的水平也不过是皮毛中的皮毛！不管西医的诊断如何对中医来说都是一个参考，中医自然有中医的诊断。高明的中医从来不会排斥无视西医的长处！
－－－－－－－－－－－
您老也太小瞧西医了，虽然西医对糖尿病的治疗有头痛医头脚痛医脚的嫌疑，但是西医也在快速发展之中。中医确有退化的嫌疑！按这个趋势下去最后征服糖尿病估计是西医了。天花是如何消灭的？还不是西医学习了中医的人痘技术并进化成牛痘！虽然中医也能治疗天花但是为何清朝的皇帝（皇帝的医疗可不是平头百姓可以比的)在登基之前有一个必备的条件就是出过天花？只能说是天花比较凶险，而高明的中医却是凤毛麟角可遇不可求吧？可是为什么中医就没有发现牛痘呢？中国虽然养牛没有欧洲普及但是也绝非无牛吧？固步自封才是最危险的！
－－－－－－－－－－－回复 shengy67 的帖子

最危险的是历史上所发生的瘟疫都是中医治好的。包括“非典”。如果等西医研究出疫苗在治疗你会知道后果吧！