中新网11月1日电 取消中医网络签名活动在社会上引起强烈反响，许多专家和中医药界人士撰文或以不同方式对这种活动予以驳斥。31日，国家中医药管理局新闻发言人就“网络签名”和“韩医”申遗的情况再次接受了新华社记者的专访。
记者：据我所知，许多专家撰文对“取消中医”的观点予以批驳，有的还与其进行了面对面的辩论。请问您对此有何进一步的评论？
发言人：发起所谓签名活动的人没有资格代表西医，更没有资格以科学的代言人自居。以科学之名，行反科学之实，是不道德和不可理喻的。这次“网络签名”活动，因其否定历史、违背科学，激起了广大中医药工作者的强烈愤慨，也必然地遭到了广大群众的普遍反对。据调查，到目前，参与“网络签名”的仅有138人，而非所传“万名”，这一数典忘祖的闹剧应该收场了。我对此不想再做更多评论，我们现在要做的，就是聚精会神搞好中医药事业的改革与发展。
记者：可否再谈得具体一点？
发言人：党的十六届六中全会审议通过的《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》明确提出“大力扶持中医药和民族医药发展”。目前，中医药行业广大干部职工正在认真学习贯彻六中全会精神，为落实《中医药事业发展“十一五”规划》的各项任务而努力工作。广大人民群众对中医药的喜爱和信赖是中医药事业发展的基础，我们也感到肩上沉甸甸的责任。
中医药是祖先留给我们的宝贵财富。广大中医药工作者面临两大任务：一是为人民群众提供良好的中医药服务，提高人民健康水平；二是振兴发展中医药事业，使传承数千年的中医药在我们这一代人手中更加发扬光大。完成不好这项历史任务，将上对不起祖宗，下对不起子孙。
中西医并重是我国卫生工作的方针之一，中西医并存是我国卫生事业的现状，也是特色和优势所在，中医药与西医药互相学习，互相借鉴，互相补充，才能共同完成好维护人民群众健康的任务。
记者：最近，有关媒体对韩国申报“韩医”为世界非物质文化遗产的报道，引起了民众的广泛关注。这方面的情况如何？
发言人：网上转载了“韩医”申遗信息后，我局向各相关方面分别了解情况。目前，尚无韩国政府申报“韩医”为世界非物质文化遗产的确切消息。一个情况是，韩国向联合国教科文组织提出了将《东医宝鉴》一书作为世界记忆工程的申请。
《东医宝鉴》是朝鲜医家许浚编纂的中医学典籍，全部为汉文编就，于1611年出版。该书辑录了明代以前的中医名家的学说、医案、医术、药物诸方面众多的著述分类辑编而成。书中所引医籍上自我国的《
黄帝内经》(成书于战国至秦汉时期)，下迄金元四大家以及明代著名中医学者王纶、龚信、龚廷贤等人的著作。《东医宝鉴》约在明末清初传入我国，后在日本等国刊行，并译成欧洲一些国家语言出版，在这些国家和地区有一定的流行和影响。
中华民族有着五千年的辉煌历史，有丰富的文化遗产，其中医药文化遗产数量也是世界之最。我们要对中医药申报世界非物质文化遗产的意义有充分的认识，它不仅关系到国家和民族的利益，同时也关系到世界各国对中医药的认识。中医药作为中华民族的宝贵遗产，也是人类共同的财富，做好“申遗”工作，对于中医药的继承和发展有重大意义。因此，我们要增强紧迫感和使命感，做好相应工作。
记者：国家中医药管理局在中医药申报世界非物质文化遗产方面，做了哪些工作？
发言人：自2003年以来，我局就将中医药“申遗”工作列为专项进行研究，成立了“申遗”委员会、专家组、委员会办公室等机构，并开展了相关工作。2006年颁布的国家第一批非物质文化遗产保护名录，传统医药作为第九大类共9个项目列入名录，这为申报世界非物质文化遗产奠定了基础。我们将进一步研究落实申报世界非物质文化遗产的形式和内容，按照预定方案，高质量完成申报材料的各项准备工作，在联合国教科文组织正式受理项目时，及时申报。
相信中医又心有担忧的六个理由
近来有件事情让不少人很是震惊：有人在网上征集签名，要求中医在5年内全部退出国家医疗体制。对此，尽管有关部门已经表态，绝不会取消中医，但人们对中医的是是非非还是十分关注。据10月30日《中国青年报》报道，一项针对14677人的调查显示，87.8%的受访者表示自己“相信中医”。同时，仅有27.7%的人声称，“如果生了病，愿意首先看中医”，有61.3%的人认为“中医在中国的发展越来越不乐观”。
看来，在接受调查者中，多数人还是相信中医、认可中医，但同时，又为中医未来的发展表示担忧。依我的生活经验，这一调查大体反映了公众的心态。我看其中的原因主要有六：
第一，中医的宗旨是预防，讲求的是养生与治疗结合，在治疗某些病症上见效较西医慢，与更讲求时间效益的现代社会不太吻合；第二，西医治疗可以标准化，中医却没有现代医学科学那样的通透性，加之讲究秘方，没秘方难传下去，因此更多要靠师徒传承、依赖个人经验的积累，培养高素质中医的周期因此比较漫长，也与现在西化的教育模式相悖，导致医学传承的中断。随着老中医的一个个谢世，堪称为“师”的中医大家越来越少；第三，中医很多时候给人以“包治百病”的印象，但在诊断方法的精密性、规范化和标准化上又明显不够，加之缺乏对疾病的预后判断，使得一些庸医乃至骗子借机钻空子，混迹于市，招摇撞骗，败坏了中医的名声；第四，不少人误将中药当中医，不懂或者无视中医讲求针药结合、药居次要地位，结果中药的某些毒副作用成为中医是“伪科学”的“罪证”；第五，药物就地取材、病情判断借助表象以及症状分类模糊的医学特质，决定了中医大多只针对个人进行诊疗，难以开展大范围的、系统性的卫生工作，这也限制了中医作用的更好发挥；第六，一些并不懂行的外行“专家”，以其头衔和影响力，不负责任地贬低中医，误导了公众。
正如西医并非万能一样，中医也不可能包医百病。中医的不足，并不足以否定中医的优点和应用价值。就在国内一些人激烈争论是否应该抛弃中医的时候，媒体却告诉我们另一些事实：在国外，中医成了不少外国人眼中的“救命
稻草”，他们像发现新大陆似的投诊中医。我们的近邻韩国，就打算把以中医为主要内容的韩医申报为世界遗产，韩国和日本目前把持了中药国际贸易的90%，每年贸易额达数百亿美元。在英国，3000多家中医诊所和中药店遍布英伦三岛各大小城镇，仅伦敦地区就达400多家，唐人街的中医诊所和药店成为排在餐馆之后密度最大的店铺。眼下，英国政府正寻求通过立法来为中医正名———闻之，能不既感到安慰，又兀自感到痛心？
千百年来的实践证明，中医中药是西医之外可以倚重的另一种就医方式。多数人相信和支持的中医，在与时俱进不断克服自身弊端之后，应该拥有一个更有生命力的未来。
