网站首页
医师
药师
护士
卫生资格
高级职称
住院医师
畜牧兽医
医学考研
医学论文
医学会议
考试宝典
网校
论坛
招聘
最新更新
网站地图
中医理论中医临床诊治中医药术语标准中国方剂数据库中医疾病数据库OCT说明书不良反应中草药图谱药物数据药学下载
您现在的位置: 医学全在线 > 中医理论 > 民间中医 > 正文:《冉注伤寒论》辨序
    

伤寒杂病:《冉注伤寒论》辨序

冉雪峰曰:序非古义,自序义尤非古。序的旨趣,多系介绍内容,表明指归,敷陈肯要,显扬幽微,大部不免含有自炫求售意义,古人不屑为。故周秦以上,诸子百家,未尝自序,有之亦后人补加。序的风尚,大抵始自汉代,孔安国有《尚书传序》,班固有《两都赋序》,荀悦有《汉纪序》,刘熙有《释名序》,应邵有《风俗通序》,大抵皆仿自诗书题序而来。仲景伤寒全书,朴质简括,是只为学术专家言,并非为普泛一般言,无丝毫自炫求售俗见,何亦首冠自序,殊属可疑。仲景原书,早不得见,无可质疑,今所传宋本成本,既非原本全文,又变乱旧制,学者颇有微词。赵开美明版翻宋本,载所谓序的前面,标题为《伤寒卒病论集》,文的开始前面,冠“论曰”二字,与日人丹波元简所藏元本宋本同。柯本《伤寒论注》“卒”作“杂”,方本《伤寒条辨》以降诸本,无“集”字,程本《伤寒后条辨》去“论曰”二字。若坊刻则改为张仲景自序,或原序,古义全湮。这个集论文,究竟是不是序,是不是张仲景自序,或兵燹遗亡,经叔和收集重编,或叔和编后,后人再加补,是值得研究的。

编者年已耄矣,前五十年,学习伤寒,初读伤寒序,颇感惑疑,以西汉文古奥苍劲,东汉文淡雅坚峭,此项序文,两浑不似。序的后半,文气尤卑靡。前半“撰用素问九卷”五句,疑义尤多。如阴阳大论,是不见经传的书名,王冰用补《素问》所佚第七卷,学者犹曰不合,以仲景学术诣力的地位,何须撰用如此惝恍迷离伪书。平脉辨脉,即伤寒论卷前篇名,若云别有其书,何以他处未见,若即本书,仲景何为自编著,自撰用,事理不合。及读书渐多,始知前贤业经明辨,序的后半(“夫天布五行”以下)为叔和所加,问题半解。但撰用云云,犹郁结于怀不能释,后读日刻《伤寒辑义》,载元吴澄作《活人书辨》云:“汉末张仲景,著《伤寒论》,予常叹东汉之文气,无复能如西都,独医家此书,渊奥典雅,焕然三代之文,心一怪之。及观仲景于序,卑弱殊甚,然后知序乃仲景自序,而《伤寒论》即古《汤液经》,盖上古遗书,仲景特编篡云尔”。反复再读,不胜惊异,向知之未敢言者,乃竟早有人言之,先得我心同然。惟不以为叔和托,或后人托,而以为仲景自作,不惬予怀。仲景曾举孝廉,艺文方面,必有深刻功夫,何致尔尔。查日人丹波元简和山田宗俊,均著有《伤寒序解》,典雅博瞻,考据详明,为此序生色不少。究之以文释文而止,原序文气的卑靡,义理的疏漏,仍未可掩饰。
再即日人对于此项序文的辩论,加以研究。中西惟忠《伤寒之研究》自序辨云:“窃寻其文意,脉理不属,且其言曰,撰用素问九卷,八十一难,阴阳大论,胎胪药录,并平脉辨证,为伤寒杂病论。乃今质诸终篇,未尝有本于此者,或有似于此,故无足信者矣。至他如五藏府俞,经络阴阳,及人迎趺阳,三部九候,明堂阙庭等之言,亦皆不与本论相惬也。而其不出于仲景氏之手矣”。又山田宗俊《伤寒论集成》自序云:“仲景氏序论,实是感慨愤激之所发,但其天布五行以下,全系叔和撰次之语,思过半句,既为一篇结尾,而复别起一段议论,是征一也。天布五行以下,文理不属,体裁迥别,是征二也。前称越人,后称扁,亦非一人口气,是征三也。后段议论时医不求经旨,务在口给,为前段所悉,是征四也。仲景论中,未尝说五行经络,乃说之,是征五也。仲景书中,未尝以三部九候,明堂阙庭诊之,后段乃说之,是征六也。此论由感往昔之沦丧而起之,则文止于所起,为得其实获之义,可以征矣,是征七也。七征既得,奸何可掩,中西惟忠不知此义,并前段以为伪托文,可谓鲁莽矣”。观二家辩论,全伪托半伪托,主张不一,而其对序文种种可疑,总有出于伪托之一途,观点是同一的。他山之石,可以攻错,这个旁人的道是非,未可忽视。
近代有古本康平伤寒出,其书犹存唐写卷子本款式,不宁为北宋以前的别一旧本,且为唐以前的别一旧本。即以序论,标题为《伤寒卒病论》,序文开始,有旁注“集论曰”三字,“博采众方”下,“撰用素问九卷,八十一难,阴阳大论,胎胪药录,并平脉辨证”五句,计二十三字,系小字衬注。自“余览越人”起,至“思过半矣”止,系顶格写。“夫天布五行”以下,至“请事斯语”,系另行低二格写,不与正文相连。此可看出几个道理,“集论曰”,明系叔和编次,集诸说为论。煞末“若能寻余所集”,与前“集论曰”,两“集”字首尾相映。尔时仲景原书,残缺处,必有难识,不成条理者,故叔和补缀,联属成篇,亦犹杨上善篡太素,其残节佚句,统杂附篇末一例。此序文气,原是仲景口吻,其中必有仲景碎金片玉在内,叔和不过收集另编。康平本篇末无下款汉长沙太守南阳张机著字样(宋本成本均有),序论后伤寒例前,有顶格写,汉长沙太守南阳张机著,晋太医令王叔和撰次,双款并列。关系各家学说考证,值得注意,故可下一断语曰,原序中有仲景零星语句,编次则为王叔和手笔。若序的后半,则纯为后人补加,何事补加,序至“思过半矣”,本告一小结束,但文气兜束不住,补之诚是,特叔和诣力,不如仲景,后人诣力,又不如叔和,因之訾评百出。此仍可断以康平古本,假令同一整序,何必划断另行,又何必低二格写,无字的义例,甚于有字的褒贬。学者以序的前半,为仲景自撰,讵知其为叔和撰,后半为叔和撰,讵知其为叔和后后人撰,种种疑问,由此大白,古本有考证的价值如此。
...
  • 上一篇文章:
  • 下一篇文章:
  • 医学全在线 版权所有© CopyRight 2006-2046, MED126.COM, All Rights Reserved
    皖ICP备06007007号
    百度大联盟认证绿色会员可信网站 中网验证