从“冬伤于寒，春必病温”说起
“冬伤于寒，春必病温”，古代不少大家对此也有异议，准确地说应该是“冬伤于寒，春天可能患温病”，但为什么会出现“春必病温”这么绝对化的语言呢？这就是古文文法的限制，追求语言的精炼和字数对称，导致语言出现歧义或绝对化语言。这类的语言很多，如“诸疮痛痒，该属于心”、“阳常有余、阴常不足”、“诸风掉眩，该属于肝”、“气常有余、血常不足”等等。
当然，自古以来中国人特别是学术界喜欢说些绝对化的语言是一大通病也是一个方面，中医更甚，所以，中医学术给人不科学的看法，要知道凡事绝对化了就不科学，至少是不科学的态度。其实会读书就知道，中医人学说、说话不太科学，但实践还是实事求是的，我读那些中医古书，书中的观点往往比较绝对，但再看他们的医案，发现他们的实践与理论不相一致，这很有趣。事实上，这些中医大家假如按自己的偏激理论去实践，医术就不会这么高。比如：
朱丹溪强调补阴，但他也温阳，张景岳强调温阳，他照样滋阴，如此现象众多，说明他们在实践中还是强调辩证的。
问题是这些古人由于学说偏激，导致千百年来争论不休，而不善读书的则迷惑不解。
所以，我们读古书必须要善读书才行，不然钻进古书堆里出不来。
－－－－－－－－－－－中医要是发扬一下李小龙的那种博采众长并不保留的传承,相互交流的精神就好了.
一个群体全体都能提高,自己也成一代宗师.
像霍元甲,李小龙,张三丰等不都是这样吗?
他们并没因为不留一手而不如别人的.
－－－－－－－－－－－但“冬伤于寒，春必病温”至今还有其现实意义。
－－－－－－－－－－－是啊，实践才是真理，让实践出来说话，才能服人。
－－－－－－－－－－－比如写书也是，今天写一册要留一手，明天再出本，这到不排除医家有新发现新理论。我们这有个老中医只教自己的孩子，其他弟子就不好好教，为什么要这样啊
－－－－－－－－－－－冬天伤了寒,藏匿在身体的某一角落,(确实不知道藏匿在那里,只好这样说)到了春天,突然走出来,温你一下,那么由冬到春那几个月,你为什么不把那个邪捉出来宰掉?一直要到春天才治,岂不大费周章?因此王好古才提出新感温病的概念.更要说一个秘密,此论点不能给出某些人看见,否则就会肝火不位了.
－－－－－－－－－－－我认识的“冬伤于寒，春必病温”
所谓寒，是六气之一，人感天地之气而生，寒在人体内，不成其邪的时候，就是一种闭藏之气，冬天是闭藏之气当令，最易受邪，闭藏之气被伤，则人体正气受损，或阳虚，或失精，或伤神。如此这般的，正气伤则不能与天地和谐，春温，夏暑，秋燥皆邪哉，人感之皆病哉。
这与楼主关于“上工治未病”的思考应该可以贯穿吧。
所谓伏邪藏于。。。等等，臆想而已，所谓“必”字串雅尔雅。。。等等，掉书包而已。。呵呵。
