对质疑中医的大吼一声：不科学，又怎样？
说中医“不科学”，但治好病人无数。说西医“科学”，也治好病人无数。说明仅就治病而言，科学、不科学不重要，中医、西医也不重要。重要的是疗效，重要的是减少疾病带来的痛苦，重要的是提高生命或生存的质量。
“不科学”，不是贬低。尽管也不是拔高。宗教不是科学，信的人与信的程度比信科学要多得多。哲学不是科学，在解释世界与慰籍心灵上比科学要管用得多。艺术不是科学，在抒发情感与陶冶情操上比科学要灵验得多。巫术不是科学，在满足心理需要和特殊情感需求上比科学要有效得多。
治病为什么非得“科学”？是否病既是“科学”地得，才需“科学”地治？民间偏方，百姓经验，甚至所谓巫医、巫术，只要能治得好病，就是好东东，需要啥标签就可贴啥标签，“科学”、“文化”、“艺术”乃至“哲学”。
眼下人的病正等着各种的方法来医。尤其是癌症、艾滋这类疑难杂症，科学跳出来试过，至少眼下还不行。莫非就这样也还把着吃，自己治不好也不许它法去试？
这世界，并非从来就有科学。在没有科学的日子里，人们难道不活了？难道不过日子了？难道真就活在黑暗中了？宗教、哲学、艺术甚至巫术等，哪样不是先于科学？哪样不是科学产生后仍然活得昌盛？别的不说，至少说明人的内心世界太丰富，人的情感天空太复杂，没有哪一个精神文化产物能够独占。宗教不行，哲学不行，艺术不行，巫术不行，科学也照样不行。
这个世界大概永远只有少数人拥有科学和相信科学，这个世界大概永远不会只有科学而无它学。科学大概永远不会有独霸天下的那一天，科学不能仅仅因为自己对某些现象的解释更正确，或更能够解释，或能用某种手段去解释，就说自己的解释是终解，是唯一正解。
早有科学哲学家们细致比较过，在诸如宇宙生成、天体深化、生命起源、意识成因等重大疑难问题上，所谓科学的解释，与宗教的解释，甚至与神话、传说等的解释没啥两样。甚至出现如下规律：愈是难度高，愈是疑惑大的问题，科学的解释就愈像神话和传说。
中医去争啥“科学”嘛！明摆着“科学”那个瓶盖，完全盖不住“中医”这个瓶子嘛！怕啥“不是科学”嘛！不是科学就一定不对？不是科学就一定不好？不是科学就一定没有存在价值？不是科学就一定低人一等？不是科学就一定说不起硬话？……各有各的标准，各有各的评价，各有各的存在嘛！
中医的“争气”不要放在与西医比哪个更科学，或自身是否科学上，而要放在哪个医病最在行上。中医也不要去走啥“中西医结合”，西医咋不提“西中医结合”？“中西医结合”这一提法本身，就意味着中医自矮三分。何必！西医走它的把人当物医，中医走你的把人当人治；西医搞它的卸人零件治人病，中医搞你的留住完肤救人命。病人的口碑才是真正的奖杯。
也不要去争什么中医与西医，哪个更符合“中国国情”。固然德国没有“德医”，英国没有“英医”，但不等于西医“天下通吃”，所有民族医法、医术与医药都要么被消灭，要么被招安。西医再科学，也永远没有独占人类医疗、医药与医术的那一天。因为医疗、医药与医术，永远与民族文化、哲学和传统纠集在一起。就像皮肤、血液永远与骨骼在一起，谁能只要人之皮肤，不要人之血液，或只要人之血液，不要人之骨骼呢？
中医也不要去钻西医“随机分组，双
盲对照，可重复”的套。人上一百，形形色色，一人一世界，万人万肉身，还有精神的无限复杂，情感的无限丰富，一人自己异地异时即已不可重复，千万人异时异地又怎可同模同样？同一病在同一人身上先后两次所得，也已不完全是一个病，不同人身上不同次地得，即使病因相似又怎可能完全相同？
可见“可重复”本身是否科学，恰恰就是个疑问。不要以为啥都可“重复”，可重复的才可重复，不可重复的就不可重复。很不幸，医学，不论中医还是西医，偏偏面对的就是一个个从前没有、今后也不会有、现在也只有一个的，有着宇宙般精巧结构的“人”。
争啥“科学”、“不科学”？是科学又怎样？不是科学又怎样？科学时代的最大表征之一，便是科学不能唯一，科学不能代替一切，科学不能成为最大的宗教。科学不能单靠信仰，一些事情信了科学未必就弄得好，一些事情不信科学也未必就弄不好。
－－－－－－－－－－－标题的提法不好，有失水准。只能说当前的科学还没有认识到中医的思想和理论境界
－－－－－－－－－－－
原帖由 cims001 于 2007/7/24 13:48 发表
标题的提法不好，有失水准。只能说当前的科学还没有认识到中医的思想和理论境界
没错。不是不科学。是现有的科学还不够科学。
－－－－－－－－－－－有句名言：每当科学爬上高峰，总是发现宗教已稳坐其上。我想至少中医应该属于哲学范畴吧，反正不是科学。
－－－－－－－－－－－看题目还以为是与张弓耀之流遥相呼应之作。
误会，误会！
或许正是作者吸引眼球的本意......
－－－－－－－－－－－人是实实在在的生理，所以治疗好它肯定是实实在在的物质和逻辑。是科学无疑。
－－－－－－－－－－－人间科学未曾真正发展到极致，所有门类尚未真正融汇贯通之前，何必急于自视过高？
各位反中医的人士不必急于排斥当今“科学”所解释不了的中医
当年，还不是一样有人反对“日心说”，烧死哥白尼？
科学在不断进步，一次一次的徘徊在真理门外，并螺旋上升，不断地接近真理。不论走多少弯路，在一群真正的求知者的努力下，在能最终到达真理的彼岸！
真正的科学是求知、求真的态度，不是排挤其他学说。不负责任的否定，才是真正的“伪科学”
－－－－－－－－－－－http://blog.sina。com。cn/u/4d9082dd01000aek
中医学的科学性问题
人所共知，中华传统文化孕育了中医学。而关于中医学在近百年来的科学定性问题，一直是倍受非难和争议。一些有影响的文化人物的参与，使其达到了登峰造极的地步。以至造成的影响和危害至今还是根深蒂固。给中医的自身发展和管理，造成了极其恶劣的信念危机和前进中严重的障碍问题。
出现这种情况的根源是这部分人大多是受西方近现代思想影响，错把知识当常识。目前更是如此。
中华传统文化与中医学有几千年的历史，滋养了我们的先祖无数代人，大家可能都不会质疑。我们来对中华传统文化这一复合词组做以剖析，中华和传统的含义就不用再讲了，重点来谈一下文化这一概念。文化在《现代汉语词典》（商务版)里的解释是：“人类在社会历史发展过程中所制造的物质财富和精神财富的总和，特指精神财富，如文学，艺术，教育，科学等”。另外两条不太适合于此故不引用。
中医隶属于中华传统文化，是其中的组成部分，是客观存在的，可以称为文化中医或中医文化。
大家看到文化的含义包括科学，而科学只是文化的的一部分。
由此，就可以明确此命题：中医完全是科学的。并且是极具中华传统的综合科学。
另外，从历史的角度看，中华传统文化与中医学有着几千年的历史，也就是说中医是祖科学或成熟科学（这一点在《论旋转统一的气动力学——中医学的基本原理》一文中有祥述)，而近现代的人们往往拿西医来对比。我们可以看西医的历史，其真正发展不过是近几百年的事。与此相比只是一支年轻的科学，或者说是幼稚科学。两者相比如同盆大和碗小的关系。
通常会遇到这样的情况，西医无能为力的疑难病例判为不治，中医临床解决表现出客观存在的明显疗效以致痊愈，西医又无法得以解释，往往处于非常尴尬的境地，个别无颜者只能事后讲是诊断失误。但这时西医一般会感到：其依据莫明其妙，而结果却是出乎意料的好。
有人可能会问：为何西医发展如此之快呢？
我们可以用现实的一个例子来说明问题：蔬菜的传统储藏方式与现代保鲜方法。就以超市冷藏架上的净菜以
大葱为例：摘取了老叶，去掉了根须。大家买到的是净菜大葱，减少了工序，回家就可以直接食用，较为方便。但其保鲜所采用的技术是随着物理，化学的发展而前进的，已不仅仅是单纯的农业项目。这些蔬菜如在常温下就难以保存，因为伤害了其保护层（源)所依赖的老叶和根须。传统的储藏方式是带着老叶和根须，常温下外置保存，或者把根须埋在土中，更有利于长时间自然保存。不需要借助其它学科的技术，只依靠自然规律。并且是最绿色和环保的。
西方的科学和民主，即所谓的赛先生和德先生。为何能够很快在中国大行其道的根本原因所在就如同净菜上市一样，光鲜鲜，白亮亮，还有好价钱。关键就是摆脱了与其相关的一些关系与内容，而独立自主前行，轻装上阵的结果。中华传统文化与中医则是综合，统一，整体，同步前行，徐徐渐进。
由此可知，东西方文化的差异，导致发展的途径不同，对科学的理解和应用显然存在很大的错位。中医是极具中华传统的智慧科学，更贴近于事物的自然本质，完全是遵循着宇宙自然规律的综合性科学。而西医只是其中的一个分支学科，其发展是单一和片面的，一般很少顾及其他。虽然在其主题上得到了快速发展，但从一定程度上容易掩盖事物的本质，以至于危及到整体的发展格局，有时是得不偿失。
纵观中华传统文化的发展史，我们就会明白爱因斯坦和李约瑟问（难)题的出现即源于此。具体到医学来讲，中西医结合问题实际上就是爱因斯坦和李约瑟问（难)题的延续。
http://blog.sina。com。cn/xiangtianqing#aList_ALIST_1301316317
