《灵兰密典论》对十二藏的论述：脾胃者，仓廪之官，是否传写之误？疑问如下：
一，五脏者，藏精气而不泄也，六腑者，传化物而不藏也，仓廪就是仓库，是物资中转站，即“传化物”的机构。脾为藏，主运化，，与此功能不符。
二，十二藏中，其他十藏，都分别封了官，甚至心与
心包都不例外。却唯独把脾胃合在一起，与文例不符。
《千金方》里脾为谏议之官，但其他各官，都与内经不同，
真相究竟是什么样子?请各位大家探讨。
－－－－－－－－－－－这就是我觉得取象比类最困难的地方，好像有点相关性都可以用来比，想反驳对比有错处又没有什么确定的逻辑。
－－－－－－－－－－－灵枢海论说“胃者水谷之海，其输上在气街下至三里”，说的是胃，就把脾胃分开了，《素问遗篇*刺法论》有“脾者，谏议之官”，从生理上比较符合，但是学术界都不认同的真实性，我正在寻找证据。
记得我在学校时，觉得《内经》好难懂，如今再看，发现其并不是真的难，难救难在文字上有些错误，千百年来都没纠正。
发此帖子的目的是为了发起研究《内经》的运动，以便环其本来面目，扫除《内经》学习的障碍。但是反应不大。
