是木通还是通草？-本草求真

岐黄遗风

发短消息
加为好友

岐黄遗风当前离线

阅读权限: 100
积分: 7400
注册时间: 2009/1/21
最后登录: 2013/12/10
在线时间: 17260小时
精华: 1
日志: 0
主题: 13
帖子: 2773

特邀会员

2^#

发表于 2012/11/29 12:05|只看该作者

newone 发表于 2012/11/28 23:14
《长沙药解》中提到说通草能利水，木通不能利水，但黄元御并没有讲通草长什么样，木通长什么样，而李时珍却 ...

古之通草乃今之木通（五叶、三叶者)，今之通草乃古之通脱木。今之通草又有大通、小通之分，功类灯草。
木通、通草皆能利水。

－－－－－－－－－－－回复岐黄遗风的帖子

能不能不用李时珍的话？？能找一本其它本草来印证么？？

－－－－－－－－－－－通草又名白通草、大通草、方通。甘，淡，寒。入肺、胃、膀胱经。清热利水，通乳。治小便不利，水肿，乳汁不通等。
－－－－－－－－－－－木通能通利下窍，使水从小便排出。
－－－－－－－－－－－本草备要里说古之通草即今之木通
－－－－－－－－－－－各位同道：

1、回答时，请转述原文
2、尽量引用《本草纲目》以前的书籍，
－－－－－－－－－－－二者不一样
－－－－－－－－－－－    最近也在纠结这件事，起因是老婆突然得了肩周炎，疼的要命，于是用当归四逆汤来治疗，于是这次通草的问题再也回避不过去了。
   研究了半天，发现持“古之通草即今之木通”观点的人，占绝大多数，且多从《本草纲目》引来，且论证的证据和过程都不能让我信服。
   而持“古之通草即今之通草”观点的人，并且也算上对“古之通草即今之木通”持怀疑观点的人，我暂时发现只有4个人：张山雷、楼主、本网世安版主、我。
   最终，治老婆的急性肩周炎，我还是选择了今之通草，所有药物都按伤寒论原方剂量，目前已经服用了两天，效果还是很好的。但不知道如果换成木通，效果会不会更好。
   下面，就把正反双方的论据都摆出来，抛砖引玉，还请各位老师指点迷津。
－－－－－－－－－－－正方代表：谢宗万----通草与木通的本草考证

１．《新修本草》以前的通草和《本草纲目》的通草是木通科木通：《神农本草经》曰：“通草味辛平，主去恶虫除脾胃寒热，通利九窍血脉关节，令人不忘，一名附支，生山谷。”吴普曰：“通草，一名丁翁，一名附支，神农黄帝辛，雷公苦，生石城山谷。叶青蔓延，止汁，自正月采。”《名医别录》曰：“一名丁翁，生石城及山阴，正月采枝，阴干。”《新修本草》注云：“此物大者径三寸，每节有二、三枝，枝头有五叶，其子长三、四寸，核黑穰白，食之甘美。”以上所述之通草，实际上是指木通科木通Ａｋｅｂｉａｑｕｉｎａｔａ（Ｔｈｕｎｂ．)Ｄｅｃｎｅ．而言。也就是说《新修本草》以前本草中收载的通草是木通科木通。
　　宋《图经本草》和《证类本草》的通草，品种复杂，木通科木通和五加科通脱木等均混称通草。明代李时珍《本草纲目》已感到宋本草将通草与木通混注为一，名实相乱的做法欠妥，遂将二者分条并列，他明明知道明代当时所有的通草乃是古代的通脱木，并非木通，但在编著《本草纲目》时，却仍按古本草旧例将木通科木通冠以通草之名。
　　２．以五加科通脱木为通草的文献记载：就本草而言，以五加科通脱木为通草，始自唐代的《本草拾遗》。陈藏器云：“通脱木……生山侧，叶似蓖麻，心中有瓢，轻白可爱，女工取以饰物。”《尔雅》云：“离南，活脱也……今似亦名通草。”其实早在秦汉时代在《山海经》中就有关于通脱木的记载。郭璞注《山海经》云：“寇脱，茎中有瓢正白。”宋《本草图经》附有通脱木图一幅，正是指五加科通脱木Ｔｅｔｒａｐａｎａｘｐａｐｙｒｉｆｅｒｕｓ（Ｈｏｏｋ．)Ｋ．Ｋｏｃｈ与现时所用之大通草（空心通草)相第一卷１５６符。明代陈嘉谟释其名曰：“白瓢中藏，脱木得之，故名通脱。”刘文泰《本草品汇精要》一改《新修本草》以前旧例，在通脱木条，以“通草”为正名；在木通条，以“木通”为正名；明确将通草与木通分开。李时珍说：“今之通草，乃古之通脱木也。”则说明在明代通用的通草就是五加科通脱木的茎髓。清代吴其浚《植物名实图考》所载的通草，虽有异物同名品存在，考其主要品种仍指五加科通脱木。
　　３．《食性本草》、《汤液本草》、《本草品汇精要》中的木通是木通科植物：为改变通草与木通在本草中的名实混淆情况，五代南唐陈士良《食性本草》首改通草为木通。元代王好古《汤液本草》和明代刘文泰《本草品汇精要》在木通条以木通为药名，其所述均为木通科植物。
　　《本草品汇精要》对木通的记载是将《本草图经》对通草记载的移植。其中有几句话很值得研究，“每节有二三枝，枝头出五叶，颇类石韦，又似芍药三叶相对。”“颇类石韦”这几个字，在原《新修本草》注中是没有的，而是宋《本草图经》对《新修本草》的补充，就是这四个字，已看出在所用品种上又发生了变化。掌状复叶，小叶五枚，叶似石韦，结实如小木瓜者，很可能是指木通科植物野木瓜ＳｔａｕｎｔｏｎｉａｃｈｉｎｅｎｓｉｓＤＣ．，而“又似芍药，三叶相对”，“夏秋开紫花，亦有白花者，结实如小木瓜”者，有可能指木通科鹰爪枫ＨｏｌｂｏｅｌｌｉａｃｏｒｉａｃｅａＤｅｉｌｓ或其同属植物的藤茎。看来现时云南某些地区以五风藤Ｈ．ｌａｔｉｆｏｌｉａＷａｌｌ．或小花五风藤牛腰子果Ｈ．ｐａｒｖｉｆｌｏｒａ（Ｈｅｍｓｌ．)Ｇａｇｎ．为大木通是有一定根源的。又现时某些地区称野木瓜ＳｔａｕｎｔｏｎｉａｃｈｉｎｅｎｓｉｓＤＣ．为拿藤，与唐代陈藏器所云“江西人呼为拿子”者，在品种上颇有历史渊源关系。
　　４．川木通（山木通、小木通和绣球藤)的应用来源于《植物名实图考》：商品川木通为山木通、小木通与绣球藤的统称。《植物名实图考》中的山木通和小木通，由其附图，可分别考订为毛茛科铁线莲属的ＣｌｅｍａｔｉｓｆｉｎｅｔｉａｎａＬｅｖｌ．ｅｔＶａｎｔ和Ｃ．ａｒｍａｎｄｉｉＦｒａｎｃｈ．。另有绣球藤一名木通，《中国植物志》考订其原植物为ＣｌｅｍａｔｉｓｍｏｎｔａｎａＢｕｃｈ．－Ｈａｍ．。按本品花为白色，而《植物名实图考》谓绣球藤花“四瓣紫色”产于云南。从该书附图小叶片多数为圆状椭圆形，花紫色，又产于云南，此三条颇与其变种Ｃ．ｍｏｎｔａｎａＢｕｃｈ．－Ｈａｍ．ｖａｒ．ｒｕｂｅｎｓＷｉｌｓ．的形态与地理分布相符合，这个紫花的变种应为《植物名实图考》的绣球藤，是现代川木通的主要植物来源。川木通为现实商品名，陈存仁《中国药学大辞典》和《中国药物标本图影》收载之，《中国药典》１９８５年版一部沿用此名。
　　５．构成木通多种异物同名品种原因的探讨：无论是古代，抑或是近代，木通异物同名品甚多，究其原因无外乎由药材形态和功效类同而起。李时珍说：“有细细孔，两头皆通，故名通草，即今所谓木通也。”因此凡是藤茎有细孔，两头皆通者均有被称木通之可能，木通科Ａｋｅｂｉａ属、野木瓜属Ｓｔａｕｎｔｏｎｉａ、鹰爪枫属Ｈｏｌｂｏｅｌｌｉａ、马兜铃科马兜铃属Ａｒｉｓｔｏｌｏｃｈｉａ和毛茛科铁线莲属Ｃｌｅｍａｔｉｓ等多种植物的藤茎均有此特征。现时所售之关木通ＡｒｉｓｔｏｌｏｃｈｉａｍａｎｄｓｈｕｒｉｅｎｓｉｓＫｏｍ．和淮通（淮木通、淮通藤)Ａ．ｍｏｕｐｉｎｅｎｓｉｓＦｒａｎｃｈ．虽然在历代本草中尚未找到有明确作木通应用的记载，但是各地在就地取材中，发现它们的藤茎“有细细孔，两头皆通”因而即作木通应用，是大有可能的。
　　另一个原因，就是凡有利水功能的藤本植物也有被称之为木通的可能，吴其浚就曾这样说过：“按俗间木通多种，以木通本功通利九窍，故藤本能利水者，多以木通名之。”古今木通品种复杂，真假混淆，其错乱原因，主要就是以上这两条。
　　６．古方中通草、木通品种考订举隅：中药品种在历代本草中不同时期的变迁，直接关系到古代医方的正确继承使用和固有疗效的发挥。如前所述，《新修本草》以前医药文献中所述的“通草”，皆木通科木通。据此，汉代张仲景《伤寒论》“当归四逆汤”方中之通草应是木通科木通而无疑。核诸方义，亦相吻合。“当归四逆汤”由当归、桂枝、芍药、细辛、炙甘草、通草和大枣七味药组成，全方有温经散寒、养血通脉之功，主治寒伤厥阴，血脉凝滞，手足厥寒，舌淡苔白，脉沉细或脉细欲绝者。方中木通有协助诸药通利血脉，使寒邪得散、血脉流通、阳气畅行于四肢而手足自温、脉象自和，五加科通脱木（通草)则不能代木通奏其功。仿此，唐代孙思邈《备急千金要方》卷十八方中治暴嗽失声、语不出之“通声膏”（五味子、通草、款冬花、人参、细辛、桂心、青竹皮、菖蒲等)，其中所用之通草，当仍指木通科木通而非五加科通脱木（通草)。至于清代乾隆年间《沈氏尊生书》治诸淋所用之“通草汤”，方中通草、木通并用。显然，这里的通草是指五加科通脱木而言，那么，木通究竟是什么品种呢？按沈金鳌为江苏无锡人，其所用木通，当然不会是毛茛科铁线莲属的川木通，仍以木通科木通可能性较大。
　　木通在宋代的医方中有同物异名现象。即有的方子以“通草”为名，有的方子以“木通”为名。举例言之，宋《圣济总录》之通草饮，其所云通草，实为木通；同书木通汤，则明确以木通为主药。其后以木通为正名的应用日广。宋代钱乙撰，阎孝忠编集的《小儿药证直诀》中治心热尿赤的“导赤散”即由木通、生地黄、炙甘草、竹叶组成，木通、竹叶清心降火而利水，导热下行，使从小便而出。故本方为清心火、利小便的方剂。《删补名医方论》解释说：“导赤者，导心经之热，从小肠而出，以心与小肠为表里也。”又云：“木通通利小肠，佐以甘草梢，取其泻最下之热，茎中之痛可除，心经之热可导也。”故方中木通，可认为木通科木通。
　　此外，宋《太平圣惠方》载有木通散，明《保婴撮要》、《古今医统大全》、《证治准绳》也都载有木通散，方名相同，药味组成不同，但所用木通，应是同种。且《圣济总录》和《证治准绳》另有木通汤。明代秦景明撰，清代秦皇士补辑《病因脉治》有木通饮和木通枳壳汤，方中所用木通也都应是木通科木通。
　　考证医方中药物的品种，一方面要注意药物品种在不同时代的变迁情况，同时还要注意该药的实际药性功能，所用药物，必须与主治疾患相适应，务使两者相互协调，不能矛盾。如此，其考证结果，方能认可。
　　综上所述，木通科木通在我国漫长的历史岁月中，起先被称为“通草”入药，《新修本草》以前方剂中的通草实即木通科木通，直到五代南唐陈士良《食性本草》才首改“通草”为木通，尔后宋、明两代，通草、木通有同物异名现象。即木通科木通，多数以木通为正名，少数称通草。直到清代，通常均以之作正品木通使用。可是到了现代，却变得无声无息，或竟改变药名，成了“海风藤”的混乱品种，而药店实际配方所用木通，则被其它品种取而代之。正品木通科木通〔Ａｋｅｂｉａｑｕｉｎａｔａ（Ｔｈｕｎｂ．)Ｄｅｃｎｅ．〕有古本草长期使用的历史，又有现代药理试验证明其具有利尿的效能，应该给予重视。《中国药典》（１９８５年版)一部仅以其果实作“预知子”入药，而未用其藤茎。建议今后新版药典明确以木通科木通为中药正品木通，重新开发利用。

...

上一篇文章：【自治方】刘芒汤

下一篇文章：请教,《神农本草经疏》好不好？

石榴花散(方出《圣惠》卷六十八,名见《圣济

枇杷叶汤(《圣济总录》卷一五六。)