中国人民大学提交。该方案主张，政府主导与市场机制要合理搭配；财政补供方与补需方要并重(医疗单位和医疗保险都要有拨款)；对医院改革要坚持疏导政策，让医生有活路、医院有出路；长期改革政策兼顾短期见效政策(比如完善医保制度，短期内可以见效)；实行积极的医疗干预政策体系，侧重“小病”早诊断、早治疗，以及预防保健；均衡渐进，顾及医改中的现实利益平衡。
2007年5月11日，中国人民大学卫生医疗体制改革与发展研究中心以学校的名义正式向国务院医改协调小组提交了医改建言报告《中国卫生医疗体制改革建议方案——基于公共管理精神、社会医学规律、改革成本测算和风险对策分析的研究》。
据悉，这是获准提交的第8份医改建议方案。这套方案由中国人民大学医改中心独立承担，研究中心主任王虎峰副教授负责牵头设计，公共管理学院二十几位教授专家和研究生参加了课题讨论和研究。
方案共分八部分
该研究以公共管理精神、社会医学规律为理论基础，结合改革成本测算和风险对策分析，提出的一整套的改革建议，共有八个部分：一、研究的理论基础和逻辑框架；二、体制转轨背景下的卫生医疗制度回顾和评价；三、政府和市场在卫生医疗等领域的功能定位；四、改革方案的设计思想；五、改革的具体方案；六、配套措施；七、改革成本测算和政策效应分析；八、改革风险评估和应对测算。报告全文近3万字。
人大方案的医改建议
据该中心主任王虎峰介绍，“人大版”报告重点要理清政府与市场在卫生、医疗相关领域的责任，提出不应简单提“政府主导”还是“市场主导”，要科学界定卫生、医疗、药品、医疗保障产品的性质和相应提供方式。
政府既要尽责，又要谨防包揽过多，应构建一个“尽责的有限政府”。政府既要有效监督管理，投入和提供部分公共产品，同时也应该大力培植市场，推进医疗市场和医疗保险市场建设。市场能做的，交市场做，现在市场没有条件做的，应创造条件培育市场，否则政府将背上沉重的社会事务负担，难以实现“小政府、大社会”的发展目标。
该报告建议政府实行积极的卫生、医疗干预政策，提出通过健康促进、早期治疗、行为干预等手段来维护健康才是最有效率的。报告建议对现行的医疗保障制度进行整合，政府不仅要考虑保“大病”，也要对居民的常见病、多发病积极干预。
人大方案的近期与中长期目标
报告提出，医改应分两个阶段进行。近期目标是“人人能看上病，药品价格趋向合理”。中期目标是通过调控卫生医疗资源配置，进一步提高卫生医疗服务的公平性、可及性和宏观效率，建立可持续发展的卫生服务和健康保障体系。第一个阶段需要3年～5年，主要是完善和巩固基层公共卫生、建立依托社区卫生组织的家庭医生队伍，按照非营利机构的管理方式实行“医生阳光工资”和医院账户透明等。第二阶段为攻坚阶段，重点解决体制和机制转换的难点问题，为3年～5年时间，应按照非营利性组织的模式重构新型国有医院等5个计划。
参与者解读
王虎峰：从公共管理的角度制定医改方案
方案的起草者，中国人民大学卫生医疗体制改革与发展研究中心主任王虎峰认为，在市场经济条件下，如何按照卫生和医疗服务系统的特殊规律，制定相应的政策体系，是政府公共管理的重大课题。公共管理不是意味着政府包办，而是让政府充当协调者，将非营利部分、非政府组织、私人部分等组织起来，通过制度和政策安排建立关系网络，将众多参与者组成合作伙伴共同行动。
王虎峰指出，卫生医疗改革的精神实质是研究政府如何提供公共产品和公共服务，解决市场解决不了的问题，对卫生医疗资源进行调配和管理的问题，对“非营利机构”这类社会组织进行制度性安排，这是一项全新的社会组织再造工程，是对政府的公共管理能力全新的考验，也直接关系到“服务型政府”的塑造。
“蓝皮书”提出，从公共管理角度制定医改方案，应以明晰健康责任为前提。首先，政府要分担的健康责任，是通过合理调配服务资源，方便居民就医以及获得基本卫生医疗服务，使低收入、无保障的居民能免费或者部分免费享受到基本医疗。我国设计新的卫生医疗体制改革方案，应将居民健康水平的提高作为当地政府和卫生行政管理部门考核的首要指标，系统地纠正“重医轻防”的倾向，全面落实预防为主，以社区和农村为重点的卫生方针。
其次，是国有医疗机构的责任。国有医疗机构应提供带有福利性、公益性的服务项目，提供非国有医院不愿提供，而居民又需要的诊疗服务。
第三是居民的个人责任。高层次的医疗消费，由居民通过参加社会医疗保险、商业健康保险或者自费解决。……[阅读全文]
