 |
 |
各年龄组儿童在除情感忽视外的其他四个层面忽视度比较上差异均无统计学意义(P>0.05)。3、4岁组以教育忽视为重，5、6岁组以教育和情感忽视为重。情感忽视程度上，3岁组最轻，6岁组最重，差异有统计学意义(P<0.01)。见表1和表2。表1 不同性别、年龄儿童各层面忽视率表2 不同性别、年龄儿童各层面忽视度
同时受到数项忽视儿童的年龄、性别分布(%)：指同一儿童同时受到五个忽视层面中的一项或多项忽视。由表3可见，受忽视儿童以单项忽视为主，发生率14.98%、构成比61.5%。表3 同时受到数项忽视儿童的年龄、性别分布不同家庭类型儿童受忽视情况：不同家庭类型儿童以单亲家庭儿童受忽视率最高，三代同堂最低，差异无统计学意义(P>0.05)，见表4。表4 不同家庭类型儿童受忽视情况注：核心家庭指仅有父母和孩子的家庭
2.3 忽视率及忽视度影响因素
2.3.1 忽视率影响因素分析：以儿童是否被忽视、哪方面被忽视为因变量，儿童的年龄、性别、父母文化程度、职业、收入等18个因素为自变量，进行χ2检验，将差异有统计学意义(P<0.05)的因素列出来，这些因素均为儿童受忽视的可能危险因素。经过忽视率影响因素的单因素分析，将筛出的8个可能危险因素作为自变量，是否忽视作为因变量，进行忽视率影响因素的Logistic回归分析，变量进入方程的标准α=0.05，变量从方程中剔除的标准β=0.10，结果见表5。可见，影响儿童忽视率的主要因素为收入减少、衣着费用和母亲文化程度。表5 儿童忽视率影响因素的Logistic回归分析医.学全.在.线网站www.med126.com
2.3.2 忽视程度影响因素分析：以忽视度为因变量，儿童的年龄、性别、父母文化程度、职业、收入等18个因素为自变量，进行单因素方差分析，将差异有统计学意义(P<0.05)的因素列出来，这些因素均为影响儿童受忽视程度的可能危险因素。经过忽视度影响因素的单因素方差分析，将筛出的16个可能危险因素作为自变量，忽视度作为因变量，进行忽视度影响因素的的多元线性回归分析，变量进入方程的标准α=0.05，变量从方程中剔除的标准β=0.10，结果见表6。可见，影响儿童受忽视程度的主要因素为母亲文化程度、衣着费用、父亲职业和父亲文化程度。表6 儿童忽视程度影响因素的多元逐步回归分析
3 讨论
儿童忽视是世界各国普遍存在的严重现象，据WHO的新近估计，在世界各地约有4000万0-4岁的儿童遭受虐待和忽视[5]。儿童忽视的发生可导致近期或远期不同程度的儿童行为、认知、情感、身体机能和生长发育的障碍[6]，对儿童的身心健康具有“毁灭性”的打击[7]。目前公认的儿童忽视的定义是:儿童照管者因疏于其对儿童照料的责任和义务，导致儿童身心健康受损的状况[8]。目前国际上普遍认为忽视应包括6个方面[9]，即身体忽视、情感忽视、医疗忽视、教育忽视、安全忽视和社会忽视。儿童忽视是儿童伤害中影响儿童发育的最常见形式[10]，约占伤害总发生率的一半左右。在美国， 2003年有90.6万名儿童受到虐待或忽视，受害儿童的发生率为12.4‰，其中， 63.2%为忽视[11]。
3.1 儿童总体忽视情况：银川市城区儿童总忽视率24.4%，总忽视度41.5，均低于2002年全国调查结果(总忽视率28.0%，总忽视度42.2)[12] ，与古桂雄[13] 2007年对苏州市的研究结果(总忽视率24.02%，总忽视度41.84)、刘翠霞[14]等2009年对武汉市的调查结果(总忽视率24.96%，总忽视度40.72)接近，高于2006年张东枚[15]对广州市的研究结果(总忽视率11.1%，总忽视度21.0)。这可能是因为信息社会讯息传播迅速，人们接受知识的途径较多，虽然银川市地处西部，经济欠发达，但对于儿童忽视的整体认知与全国水平差别不大。
3.2 不同性别儿童忽视情况：男、女童的忽视率和忽视度差异均无统计学意义，表明男、女童受到忽视的频度和强度是一样的。这一点很重要，因为银川市作为一个西部经济欠发达地区、少数民族聚集的城市，传统上重男轻女的封建思想依然占据一定市场，本次调查显示男女无差异，这一方面可能是因为调查对象限制在城区，父母的文化程度、知识层面较高(高中及以上文化程度者占87.2%)，另一方面调查对象又大多是独生子女(占86.2%)，无论男女，父母对其投入的关爱都是一样的。
